A- de 2025
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Miguel Efrain Polo Rosero
✓Claimant Idear·Respondent Neira Peña Andres
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Incumplimiento del presupuesto objetivo
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflictos entre los Juzgados Administrativos 007, 006, 002 de Arauca y el Juzgado 002 Civil Municipal de la misma ciudad, causados por unas demandas ejecutivas, acumuladas, presentadas por el Instituto de Desarrollo de Arauca (IDEAR), en contra de unos ciudadanos, con el fin de obtener el pago de obligaciones contenidas en diversos títulos ejecutivos, originadas en créditos otorgados por el instituto, insolutos.
Al analizar el cumplimiento de los presupuestos del conflicto de jurisdicciones, la Sala Plena advierte que se encuentra acreditado el presupuesto subjetivo, toda vez que la controversia procesal enfrenta a autoridades judiciales pertenecientes a jurisdicciones distintas.
Sin embargo, no sucede lo mismo respecto del elemento objetivo.
Ello, por cuanto en todos los casos analizados, el Juzgado 002 Civil Municipal de Arauca profirió el auto de seguir adelante con la ejecución.
Concretamente, en ese momento las causas de los procesos ejecutivos fueron resueltas, y dicha decisión, que no admite recursos, hizo tránsito a cosa juzgada y resolver estos aparentes conflictos de jurisdicciones implicaría, necesariamente, desconocer el carácter inmutable, vinculante y definitivo de las decisiones ejecutoriadas.
Al no existir causa judicial vigente respecto de la cual la corporación deba pronunciarse, la Sala se declara inhibida para decidir y resuelve remitir los expedientes CJU-6625, CJU-6706 y CJU-6727 al Juzgado 002 Civil Municipal de Arauca para lo de su competencia
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (6 points)
- Primero. ACUMULAR los conflictos de jurisdicciones identificados con los expedientes CJU-6625, CJU-6706 y CJU-6727, por presentar unidad de materia.
- Segundo. Declararse INHIBIDA para resolver los conflictos aparentes de jurisdicciones remitidos por los Juzgados Administrativos 007, 006 y 002 de Arauca y el Juzgado 002 Civil Municipal de la misma ciudad.
- Tercero. REMITIR el expediente CJU-6625 al Juzgado 002 Civil Municipal de Arauca, para que proceda conforme con lo previsto por la presente providencia y para que comunique esta decisión al Juzgado 007 Administrativo de la misma ciudad y a los interesados en el presente trámite.
- Cuarto. REMITIR el expediente CJU-6706 al Juzgado 002 Civil Municipal de Arauca, para que proceda conforme con lo previsto por la presente providencia y para que comunique esta decisión al Juzgado 006 Administrativo de la misma ciudad y a los interesados en el presente trámite.
- Quinto. REMITIR el expediente CJU-6727 al Juzgado 002 Civil Municipal de Arauca, para que proceda conforme con lo previsto por la presente providencia y para que comunique esta decisión al Juzgado 002 Administrativo de la misma ciudad y a los interesados en el presente trámite.
- Sexto. ADVERTIR al Juzgado 002 Civil Municipal de Arauca que, en lo sucesivo, se abstenga de suscitar conflictos de jurisdicción en aquellos casos en los que, conforme con la jurisprudencia de esta corporación en esta materia, es clara la cesación del objeto del proceso que estuvo bajo su conocimiento.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.